После невиданных доселе в независимой Украине львовских провокаций на 9 мая (о которых автор этих строк писал для «Уроков истории»:) многие ожидали от 22 июня продолжения. Тем более, что первоначально приезд в столицу Восточной Галиции анонсировали и деятели Компартии, и мэр Харькова Михаил Добкин. Пыл жаждущих «продолжения банкета» остудил президент Янукович, достаточно недвусмысленно заявив, что столкновений на 22 июня быть не должно. И их поразительным образом не было! Тем самым власть показала две достаточно очевидные вещи. Первое: 9 мая во Львове было спланированной провокацией. Второе: официальный Киев таки осознал, что образ «фашистского» Львова не выгоден ни ему, ни Донецку. По-видимому в этом же ключе можно прочесть решение Конституционного суда от 17 июня о том, что подписанный ранее Януковичем закон о вывешивании на государственных учреждениях «красного знамени Победы» противоречит Конституции.

О случившемся 9 мая 2011 года во Львове писать больно, грустно и тяжело. Ничего подобного за все двадцать лет независимости Украины почему-то не происходило. И вдруг все мы стали свидетелями разыгранной, как по нотам, провокации.

5 марта 1940 г. Политбюро ВКП(б) приняло решение о расстреле без суда польских офицеров, содержащихся в лагерях для военнопленных и в тюрьмах под следствием:

«Исходя из того, что все они являются закоренелыми, неисправимыми врагами советской власти, НКВД СССР считает необходимым: <...> рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания – расстрела» (Приказ № 794/Б от 5 марта 1940 г. за подписью Л. Берия, с резолюцией И. Сталина, К. Ворошилова, В. Молотова, А. Микояна, на основании которого было составлено решение Политбюро).

Ниже публикуется обращение Общества «Мемориал» к Д.А.Медведеву в связи с 70-летием Катынского расстрела.

28 января 2010 года был ограничен доступ к обобщённому банку данных «Мемориал», созданному Министерством обороны РФ и «содержащему информацию о защитниках Отечества, погибших и пропавших без вести в годы Великой Отечественной войны, а также в послевоенный период». Инициаторы ссылаются на законы 2004-го и 2006-го года, а также предлагают разделить причины гибели и исчезновения на героические (например, смерть в бою) и негероические (например, осуждение военным трибуналом). Негероическая сторона войны попала под запрет.

В 2005 году, когда в России отмечали 60-летие Великой Победы, журнал «Неприкосновенный запас» совместно с берлинским ежемесячником «Osteuropa», выпустил специальный номер: «Память о войне 60 лет спустя: Россия, Германия, Европа». Чуть позже он был издан в виде книги (784 страницы). Это одно из лучших исследований (сборник исследований), посвящённое не собственно истории Великой Отечественной войны, не её героическим страницам или белым пятнам и не Великой Победе – таких изданий предостаточно, – а памяти о войне, тому, что «мы» помним о Второй мировой войне, о чём забыли и что избегаем вспоминать.

В январе стало известно, что законопроект об ответственности за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне не принят. Пока.

В середине января в Барнауле прошло «первое в 2010 году мероприятие, посвященное 65-летию победы советского народа над фашистской Германией», – сообщает информационный сервер «Банкфакс»: турнир по компьютерной игре «Call of Duty: World at War» («Зов Долга: Мир в войне»). Турнир был организован КПРФ, а в качестве почётных судей были приглашены ветераны Великой Отечественной войны. Почётные судьи оценивали, насколько точно разработчикам удалось воспроизвести детали и дух ключевых сражений Великой Отечествоенной, комментировали виртуальные исторические бои, рассказывали о малоизвестных фактах, развенчивали мифы и вручали призы победителям.

Белорусский государственный музей истории Великой Отечественной войны является типичным (для отечественных собраний) и одновременно уникальным пространством памяти о войне.

Журнал Pro et Contra №3-4 (том 13) 2009 г., выпускаемый Московским Центром Карнеги, посвящён исторической политике – анализу форм и способов существования истории в политической (публичной) сфере. В номере есть как теоретические проработки важных для культуры памяти понятий и категорий («политика памяти», «политизация истории», «историческая политика» и др.), так и описания конкретных национальных стратегий и вариантов реализации исторической политики сегодня: в России, на Украине, в Польше, Китае, Германии и Франции, Эстонии. C полными версиями всех материалов в формате pdf можно ознакомиться на официальном сайте журнала. Ниже представлены подробные аннотации и конспекты отдельных статей выпуска. 

Интервью с историком Александром Гурьяновым посвящено пакту Молотова-Риббентропа, истории вступления советских войск на территорию Польши в 1939 году и отношению к этой дате в России и Европе.

Иллюстрация: Карта разделенной Польши. Источник: info-poland (комментарий к карте см. ниже)