Постсоветские учебники истории отличаются от советских набором фактов и их оценкой. Но не только. Отличие еще в подходах, лежащих в основе исторического повествования. Если для советских учебников ключевым являлось понятие общественно-экономической формации, то в постсоветских учебниках центральным стало понятие цивилизации. Цивилизационный подход, победивший в 1990-е, не только повлиял на формирование нового исторического нарратива, но и по-разному проявился в учебниках по всеобщей и отечественной истории. Россия в них представала то частью мировой («западной») цивилизации, то особой цивилизацией, а в XXI веке и вовсе (снова) превратилась в империю

В России переиздали книгу французского историка, опубликованную во Франции почти 30 лет назад. Написанная в популярной форме книга поднимает важные вопросы преподавания истории в школе и фальсификации истории. Анализируя и сравнивая национальные версии истории, оформленные в школьные курсы, автор демонстрирует впечатляющую вариативность «рассказов о прошлом», обнаруживает разные формы существования истории – институциональную историю, контристорию, коллективную память. Мы приводим ссылку на полный текст предыдущего издания, а также послесловие к новому изданию, в котором рассказывается об авторе и советском, а позже российском опыте взаимодействия с собственным прошлым

«На исторических факультетах российских вузов будущих историков учат по учебнику, авторы которого не скрывают своих ксенофобских взглядов и одевают в белые одежды Сталина» – об этом учебнике, написанном профессорами  исторического факультета МГУ Вдовиным и Барсенковым, рассказывает журнал The New Times. Статья вызвала публичное обсуждение учебника

Для государственной исторической политики 2000-х был характерен процесс создания «официальной» трактовки 1990-х («лихие 90-е»). Этот процесс выработки и закрепления определённой версии истории проследили по школьным учебникам истории Екатерина Левинтова и Джон Баттерфилд в своей статье «Как формируется история и отношение к ней: школьные учебники о новейшей российской истории».

Первый советский учебник по истории появился в 1930-е – в результате объявленного конкурса, ход которого тщательно контролировали Жданов, Киров и лично Сталин. Победитель – учебник Шестакова «Краткий курс истории СССР» - предлагал идею преемственности: великие люди прошлого (Александр Невский, Иван Грозный, Петр I) с древних времён строят мощное государство и борются с иноземными захватчиками. Заканчивается всё советским временем, а линия положительных царей упирается в Сталина. Хронология этого учебника, метод изложения и оценки оппозиции были заимствованы другими изданиями, а структура сохранилась и сегодня.

Urokiistorii продолжают сравнительный анализ современных учебников по истории России ХХ века, рекомендованных Минобрнауки РФ для преподавания в 11 классах средних школ. Ранее для подобного анализа редакцией были отобраны критерии, позволяющие сравнивать между собой разные пособия. Именно на эти критерии обращалось основное внимание при рассмотрении очередного учебника – Н.В. Загладина, С.И. Козленко, С.Т. Минакова, Ю.А. Петрова «История России. ХХ – начало XXI века» (М.: «Русское слово», 2007). В приложении даётся сводная таблица, иллюстрирующая различия между этим учебником и учебниками, которые уже рассматривались на сайте.

«Россияне не хотят разнообразия учебников истории», - такой вывод сделал ВЦИОМ на основании опроса россиян, а проанализировал школьный учитель истории в статье, опубликованной в журнале The New Times. Учитель Алексей Кузнецов пишет, что идею единого учебника помогают внедрять три мифа, которые он приводит и опровергает.